《烏合之眾》讀書心得5篇 “羣體行為的心理解析”

《烏合之眾》是法國社會心理學家勒龐的代表作，揭示了羣眾心理、集體行為及煽動情緒等方面的現象和規律。通過對歷史事件的分析，勒龐對公眾行為的深刻觀察與獨到見解引起了廣泛的討論和反思。本文將為你分享我的讀書心得。

第1篇

現今是一個羣體時代，人類也是羣居動物，社會經濟的迅速發展不僅產生了許多新型高科技，也形成了新的思想觀念。新觀念在不斷地傳播，逐漸在人們頭腦裏生根發芽。無可避免，我們每一天都在參與着羣體活動，作為一名學生，經常講求要建立一個良好的學習氛圍，從而影響着我們更有效的學習，整個羣體的心理，能暗暗的引導着行動的方向，最終引領整個團隊達到目標。僅僅只是一個心理活動就能達到如此的效果，使得我很好奇的想了解羣體的特性，受推薦讀了《烏合之眾》這本書，作者用許多案例闡述了羣體的特徵、心理、行為特點，我將從羣體的心理特徵談談我的感受。

羣體的一般特徵：在羣體中個人責任感的約束力低，每種情感和行為都具有傳染性，對暗示具有較高的接受程度，羣眾的行為缺乏推理的能力，卻總急於行為。衝動、易變、急躁、易受暗示和輕信，英雄主義和極端主義的熱忱的宣泄。

回憶起，在國中的時候，有一個女生因與另一個發生了口角矛盾，其中一個女生故意中傷另一個女生把她在整個班裏隔離起來，導致整個班級裏的人都不理睬她。發生矛盾這是兩個人的事，可是往往會造成很多人蔘與進來共同暴力，這並不難的一見，學生時代更是常有。甚至我，毫無關係的卻也變成了這個冷暴力者。為何作為一個事不關己的外人，我們無法避免呢？原因很簡單，代價太大風險太高。在迫害沒有發生在我身上的時候，我很難鼓起勇氣逆羣體的意志而為，這種個體在羣體中表現出來的膽怯明顯放任了羣體情緒的正反饋效應，越兇殘就更兇殘，越極端就更極端。在羣體中，我們都失去了理性的判斷，沒有後果，沒有明天，我們的不滿不只是一件事情的折射，而是日積月累的荷爾蒙。

舉個例子，個人在獨立的時候是很清楚的，孤身讓他一人去洗劫商店，即使受到最強的誘惑他也不會去做，他是很容易抵擋這些誘惑的。但在他成為羣體的一員後就截然不同了，他受到了人數賦予他的'力量驅使，倘若再給他一個懲奸除惡等使命感的信念，他便可以變得義無反顧，這樣的驅使足以讓他生出殺人劫掠的衝動，並且是立刻屈從於這種誘惑的。

網絡暴力，是網絡時代裏經常出現的令人害怕又無法避免的現象，彷彿擁有着神祕的力量。網絡暴力事件就是一個羣體活動造成的後果。作為暴力事件中的主力軍的數億網民，很容易就把任何事物推動到人們的視線上，他們之間互相感染，不知不覺中，誇大自己的情緒，力證自己的觀點，甚至對不合自己觀念的人發出抨擊，只相信自己相信的，根本不重視了尋找事實這一重要環節。曾經就有網民誇大甚至編造新聞去攻擊他人，最後事實被揭發，根本與先前的大不相同。此等事件，與書中所提到的羣體的特徵不謀而合。羣體是衝動的、易變的和急躁的，容易輕信，缺乏理智的。這很好的解釋了為何網民會頻頻製造出網絡暴力事件。在很網絡暴力事件中，背後其實都有推手，推手們要使得自己的利益最大化，把觀念包裝，這些形象化外衣下的觀念，它們之間沒有連續性和相似性的邏輯關係，它們可以隨意被相互取代，且羣體情緒具有單純和誇張的特點。利用好這些特性，推手們就很容易的引領網民的思想，輿論的方向，把網民當槍使，顛倒是非。以上事件，對於羣體的特徵，條條命中。羣體的領袖通過斷言、重複、傳染來控制着無法理性思考的受眾。羣體的領袖通過個人的堅強意志和不摧的信仰來慫恿着羣體的振臂高呼。羣體是個可怕的存在，由於它自身的特點，使得它常常會非常危險。羣體中的人們由於身處其中，自身的判斷力和智慧不再有用武之地，因而時常會做出一些從理性的眼光看來十分不可理喻的事。

羣體，如果我們能瞭解它本身存在的弱點和特性，並加以利用，大大有助於實現領導的功能。給羣體提供的觀點只有當他們是具體的、簡單明瞭的，才能產生影響。所以，在如今的很多羣體活動中，都會有領導者頻繁底給被領導者注入觀念，反覆強化。倘若想要被領導者完成一項任務，讓被領導者更有動力的主動的完成，領導者可以將此任務誇大到使命感層次，進行包裝，使被領導者容易接受並且願意去完成。

羣體，這樣的羣體，是難以教化，卻極易順從，難以管理又極易被聳動。聰明的人會變得糊塗，糊塗的人會變得聰明。羣體通常只有均質，這就解釋了人在羣體活動中為何無法保持原有的智慧與理性。

在書中説道：“在集體心理中，個人才智被消弱，從而個性也被消弱。異質性被同質性吞沒，無意識品質佔上風”作為一個大學生，應該注意自身陷入羣體思維，限制阻礙自身發展。也應該思考如何打造優質的羣體。處於羣體中的我們，首先要選擇一個合適自己成長的羣體，同時也不要忘記自己做為羣體中一員的責任與義務，推動整個羣體朝着積極的方向發展，不能總是挑剔羣體本身，也要共同營造一個健康向上的羣體。是積極樂觀的就要儘可能的去傳遞，不要害怕質疑。對發現不對的地方也要及時指出，積極溝通改正，不能讓羣體慢慢的變得烏煙瘴氣，因為如果一開始置之不理，最後自己也會被這股灰暗的力量所吞沒。所以，做好自己遠遠是不夠的，我們要選擇良好的羣體，並儘自己最大的可能去淨化羣體的環境，我們自身才會更好。

第2篇

看這本書的時候，我覺得自己就像被剝皮的洋葱，一層層的，作者把那些粗糙的外皮剝了之後露出了內裏真正的心。這本書還常常讓我產生一種“自己這麼蠢過啊”的感覺，然後，有時候會被書裏作者無情地揭露逼得咬牙切齒，想大吼一聲：你是怎麼知道的?再看看他在書中是怎麼評價女人的：“羣體的某些特點，如衝動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、誇大感情等等，幾乎總是可以在低級進化形態的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。”“產生這種誤認的經常是婦女和兒童——即最沒有主見的人”“它就像女人一樣，一下子變會陷入極端”。這種覺得“他説得好有道理可是為什麼我就是很抓狂想出一記左勾拳”的感覺，在看這本書的過程中一直折磨着我。

這位十九世紀的法國作家古斯塔夫勒龐，寫出的這本《烏合之眾》即使裏面有以上那些關於婦女和兒童的描述，但是它仍然被社會接受併成為世界名著廣為流傳，是因為它確實是一本讓人們看清真相的書。作者用犀利的'語言，對羣體行為的分析鞭辟入裏，入木三分，讓閲讀的人感覺酣暢淋漓。所以，《烏合之眾》才會成為社會心理學領域中最具影響力的著作。在書中，作者告訴我們：個人一旦進入羣體中，他的個性便湮沒了，羣體的思想佔據統冶地位，而羣體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。

如果有人想真切瞭解自己在羣體中處於怎樣一種狀態，就讀這本書吧。我相信，它一定會虐到你的。

第3篇

在不知不覺中支配着人們頭腦的暴政，是唯一真正的暴政。

我一直在思考一個問題——人的命運是否真的可以被演算出來?否之，歷史上胸有成竹的預言家、路旁拿着《周易》信誓旦旦的算命先生們是否都是信口雌黃的江湖騙子?

在看勒龐的《烏合之眾》之前，我一直在看弗洛伊德的《精神分析引論》。在研究無意識的領域下，想必勒龐和弗洛伊德是一道同行的，至少他們都關注了無意識、潛意識對個人羣體以甚至於歷史、文明的影響。在我閲讀《烏合之眾》的過程裏，我似乎能看到歷史的車輪在羣體一雙雙手的推動下滾動。在短時間內，這個圓形的車輪似乎是原地循環;而勒龐則預料了這個車輪即將在時間的作用下為我們留下的車轍。文明與歷史的發展軌跡尚況且可以被社會學家在一定程度上預測，由此推之，我們個人的命運又為何不可呢?

弗洛伊德的《精神分析引論》和勒龐的《烏合之眾》先後幫我徹底摧毀了我關於“人是理性的動物”的看法。在生活裏，我們的小小過失，無意説錯的一句話都是我們潛意識跳躍進意識層面的反映，哪怕是熄燈上牀睡覺的夢境都是本我與超我鬥爭權衡的產物。在勒龐的學説中，個體的無意識造就了集體的無意識，他在《烏合之眾》中説：“可見的社會現象可能是某種巨大的無意識機制的結果，而這一機制通常超過了我們的分析範圍。能夠感覺到的現象可以喻為波浪，它不過是海洋深處我們一無所知的湍流的表象。”換句話來説，無論是個人還是羣體他們都是非理性的集合，用理性的思維來推測他們的命運很明顯是行不通的。勒龐在第二卷中用了五大間接因素(即種族、傳統、時間、政治和社會制度以及教育)和四種直接因素(形象、詞語和套話、幻覺、以及理性)為我們粗略的推演了一個可以套用在幾乎所有民族性格的計算公式。我們可以發現，在羣體具有衝動、易受暗示、誇張、專橫的共性特點之外，不同民族的羣體仍然具有不同於共性外的特性。這些特性的作用之大，甚至決定了這個民族的命運，決定了在當今世界的實力排序。勒龐在書中一再強調“種族”的概念，説：“民族主要受其種族的稟性支配，也就是説，是受着某些品質的遺傳殘餘的支配，而所謂稟性，正是這些稟性的總和。種族和我們日常之需的枷鎖，是決定我們命運的神祕主因”。總之，每個民族的特性正是決定他們走向的定海神針，無論他們在最初的選擇是多麼的荒謬多麼的離經叛道，最後的選擇都會歸於他們民族的稟性，或許這些正是那些預言家鑿鑿讖語的奧祕所在。

勒龐所生活的法國和當時的中國一樣，都試圖在擺脱幾百上千年的封建制的歷史慣性。然而，俗話説：“船大難掉頭”，二者的結果都不樂觀。即使在有着啟蒙運動對人們思想改造的前提下，法國大革命以摧枯拉朽的姿態出現在1789年，歷經發表《人權宣言》，確立君主立憲制，之後拿破崙、路易十八又反反覆覆掌握權力恢復君主專制，共和制與帝制之間的交鋒終於結束在1878年，此時距革命開始已經接過過去百年了。勒龐説，“這些觀念的出現並不是像擲骰子一樣全憑運氣，它們都深深植根於漫長的過去。當它們開花結果時，是時間為它們做好了準備。如想了解它們的起源，就必須回顧既往。它們既是歷史的兒女，又是未來的母親，然而也永遠是時間的奴隸。”除了歐洲的法國，處於東亞的中國仍以實際的歷史過往驗證了這個觀點。處於“數千年未有之變局”的中國在擺脱帝制的過程顯得那般的不易，從君主專制到君主立憲的失敗，在嘗試了資本主義後最終選擇了社會主義。封建制的種族和封建思想的傳統觀點再加上並不長的時間，便註定了法國大革命的反覆與舊民族主義革命的失敗。封建制是我們羣體的過往，它是歷史的兒女，也是我們的未來的母親，更是我們思維的毒瘤，唯一能解決它的，便是時間，“時間是唯一的真正創造者，也是唯一的偉大毀滅者”。正像口述史學家唐德剛所論述1840年以來的革命一樣，“這次驚濤駭浪的大轉型，筆者試名之曰‘歷史三峽’。我們要通過這個可怕的三峽，大致也也要歷時兩百年。”形成維持一種思想上千年，同樣需要上百年才能將其根除。

另外，在推算一個民族的命運時，不僅要看它的過往，還需要看它的思想。勒龐在書中用中國做了反面例子，“如果一個民族使自己的習俗變得過於牢固，它便不會發生變化，於是就像中國一樣，變得沒有改進能力”。但我卻不認同勒龐的這個觀點。即使中華民族因歷史過於悠長的原因而趨於保守，但它仍然是一個開放的羣體——我不認同你，但我並不排斥你，這樣多少都可以在一點一滴中改進。在全球化的今天，真正趨於保守的國度除了阿拉伯地區已經少之又少。日本、韓國等歷史包袱較小的國家在思想上缺少最少的限制，所以他們在學習西方上卓有成效。中國雖然有着較重的歷史包袱，但作為思想極其燦爛的國度，“窮則變，變則通”的思想自古有之，從最後一個封建帝國內部開始的改革直到今天，中國一直沒有放棄過改變，究其原因，還是在於中國思想的多源性與包容性。

我們是誰?我們那麼複雜，不是我所能想通的。除此之外，我更關心我是誰，影響構成我的因素是哪些，我的命運也是否可算的呢?

按照勒龐的觀點，我們首先是一個種族人，在共同的感情和特徵下，伴隨着遺傳對此的日益穩固，以此基礎上建立我們的文明、制度、藝術和信念，形成種族給我們的稟性，這些就是構成我的共同因素，是民族與歷史打下的印記。除此之外，根據弗洛伊德的觀點，早年的創傷經歷以及力比多在不同時間的發展歷程等諸多因素形成了我們的個性。無論是共性還是個性，他們都很大程度的隱藏在意識之下。民族共同幻想中的神話、個人睡夢中的種種意象都是本我的體現，它被文明，被超我壓制，但它更接近我們自己。要推算個人的命運，不能再分析那個平日“偽裝”的自己，同樣要深入本我、深入潛意識中去發現規律，探尋我們的稟性。

勒龐恐懼革命，擔心革命只是“換湯不換藥”，然而今天的法蘭西第五共和國仍然是延續在當年共和制的道路向下不停的前進的，革命帶來的新思想的碰撞為法國帶來源源不斷的活水，我認為這恰好是推算個人命運那把無比重要的鑰匙。人們常説“性格決定命運”，勒龐也説，“在不知不覺中支配人們頭腦的暴政，是唯一真正的暴政”，因為“我們無法同他們作戰”。開放性的人格，敢於擺脱傳統對自己影響的人，他的命運是不可算的。反之，如果是一個具有內向型人格的人，他同羣體一樣，“有着堅不可摧的保守本能，他們對一切傳統的迷戀與崇敬是絕對的，他們對一切有可能改變自身生活基本狀態的新事物，有着根深蒂固的無意識恐懼”，很明顯，這種人甚至這種民族的命運在很大程度是可以推算它的命運軌跡的`。

翻來覆去讀《烏合之眾》，此點是最讓我浮想聯翩的。種族、傳統對我們的影響具有如此巨大的影響，給予以我們每個民族以個性，同時也會給我們帶來思維的侷限性。作為個人，避免在自我的安全區裏沉淪，不讓侷限的思想在我們頭腦裏形成“暴政”，這讓我有點驚慌。南宋大學問家朱熹有一句膾炙人口的詩句——“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，如果思維有一個源頭，不停的接受新思想、新觀點，即使我們被種族、被傳統的稟性賦予一身，面對複雜多面的形勢我們仍然能在自己的思維海洋裏尋找出合適的理論去指導自己的行動，就如同二千多年封建制的中國輪番上演王朝更替仍然能找出“變則通，通則久”的來説服自己改革一般。“非暴政”的思維可以不停的矯正自己的人生態度與方向，我相信，擁有“獨立之精神，自由之思想”的人的命運是不可計算的，能夠計算的人生都是一沉不變的思想——他就在那裏，哪怕過十年之後回來看依然如此。勒龐説：“真正的歷史大動盪，並不是那些以其宏大而暴烈的場面而讓我們吃驚的事情。造成文明洗心革面的唯一重要的變化，是影響到思想、觀念和信仰的變化”。所以思維的開放性同樣深切地影響着國運，最近日本第三大鋼鐵企業神户制鋼所繼高鐵醜聞後再次曝出造假醜聞，“日本工匠精神”受到人們的質疑。二戰後本欣欣向榮充滿朝氣的日本在不斷的老齡化的趨勢下創新乏力，年輕人在完善的社會保障制度以及日本的下不思進取，國運就此走下坡路也是可以預想得到的了。

那麼，作為學生的我們，去哪裏尋找多樣的思維，不停的更新自己頭腦裏的數據庫呢?我想，給我們的選擇並不多，而且論調“陳舊”——唯有讀書。書籍是思維的活水，不停的衝擊着我們的頭層，説不定哪天又打通了我們頭腦裏哪根不為人知的經脈呢!其實除了書籍以外，良性利用網絡同樣可以豐富自己的見識，然而現實是我們難以徹底掌控網絡在生活中的度，弊大於利，索性不談。

最後，“水能載舟，亦能覆舟”，勒龐既然在全書如此強調有組織的羣體擁有着如此強大的力量，為何不與力量與友，何至於本能的站在這股力量的對面，喋喋不休。但正如序言中羅伯特·墨頓所説的那樣：“一流的頭腦即使犯下錯誤，也會給人帶來收穫”，在勒龐自身的斷言、重複、傳染中我也真切地感受到了羣體具有的種種特性，即使很大部分與我們平時的看法衝突，但讀後會心一笑不得感歎似乎的確如此。從被燒死在羅馬鮮花廣場的布魯諾開始，再到人人見罵的“猴子”達爾文，歷史欣欣然走到勒龐面前，他再次撕下我們的常識，為我們揭示了羣體生活的狀態。“日心説”並沒有因為那場大火而銷聲匿跡，勒龐也沒有因為武斷的定論而消失在歷史，不談論對錯，每一場追尋真理的行動都是一場思維革命，指出我們內心潛意識的“大實話”必然不會“那樣從容不迫、文質彬彬，那樣温良恭儉讓”，縱然當世人不接受，其後人都會以一種默認的態度讚揚。而我們，是否還能在隨波的羣體之中堅持自我，發出屬於我們自己不一樣的聲音呢?

第4篇

大眾心理學，是我自從接觸教育心理學以來讀的第一本這麼宏大的心理學內容。不同於小羣體，這本書是以人類為基點的，故它宏大。儘管已經過去一百多年，但是作者在書中所指出的問題依然存在，觀點依然有效，我們不得不佩服他的敏鋭的洞察力和偉大的智慧。不知道若干年後，作者提出的這些尖鋭的問題還會不會存在於人類中呢?

羣體的觀念是要經過加工的，高深的觀念不會被羣體接受，而羣體一旦接受了，必將無視該觀念是否是真理，因為羣體是沒有推理能力的，只有強大的想象力。首先，羣體讓獨立的個體變得沒有主見，也沒有責任感。勒龐説“羣體總是被無意識因素左右，大腦活動消失，而脊髓活動佔上風”。不管一個單獨的人有多聰明，有多有主見，一旦進入人羣裏，他就失去了自我。在失去自我的同時，會有一種集體趨同感，一起去做某件事情，把責任分擔起來，一旦有了這個想法，自身就毫無負擔，做事情也就不考慮後果，畢竟不是與個人利益掛鈎。

一個平時冷靜的人也會因為羣體的作用變得狂暴起來，一個獨立的個體在羣體中變成了“牆頭草”，失去了自己判斷的能力，這就是羣體心理的強大作用。其次，羣體讓聰明的個體變得平庸。一件有創意的作品，一件偉大的發明，從來不是由一個羣體創造出來的，而是出於個人的智慧。為什麼會這樣呢?可能是在羣體中讓自己無法深入思考，也可能是自己的想法很快就被左右，更可能是沒有突破自我的動力吧!我們在影視劇中經常會看到如果是一位科學家或者學霸的角色，那麼他的'人設是呆板的、沒有什麼朋友的、沒有什麼共同活動的，喜歡安靜待在一個角落忙自己的事情。從羣體心理學出發，這個刻板印象也有一定的道理。所以從另外的角度來説，我們要想讓自己取得進步，不必要往人堆裏扎，不必要人云亦云，也不必要因為別人的隻言片語改變自己的想法。我們需要思考的空間，懂得給自己留白的人，才有機會讓自己在這個獨立的空間裏進行反思，促使自己全神貫注完成手頭上的事情，從而獲得進步。

那麼，羣體心理如此強大，要帶動羣體的情緒，就要怎麼做呢?答案是就要誇大自己的感情，誇張地表演。也許我們會聽説由於扮演的角色讓人喜愛的演員十分受人追捧，由於扮演的角色讓人咬牙切齒的演員需要自帶保鏢，這就是他們帶動了觀眾的情緒，把羣體帶入想象當中。在很多演説現場，演説家們激情四射，即使事實並沒有那麼誇張。這些觀念經過羣體的無推理能力的散播，就成功了。這讓人不禁想到了在這個互聯網時代的熱搜、頭條們，只要有羣體的存在，只要鍵盤俠們在家毫無心理負擔、毫無責任地、無需付出代價地敲一敲鍵盤，羣體效應就出現了。

第5篇

在廣袤的人類社會探索發展史中，時代的變遷與社會的進步離不開社族人羣思想創新及思維進步的創新及對社會、人力的深刻剖析探索。《烏合之眾：大眾心理研究》則是通過細緻描述羣體心理的一般特徵，分析了人們在羣聚狀態下的心理、道德、行為特徵。通過分析及揭示，探索大眾廣義心理認知及心理認同。從而解釋了為何羣體往往呈現出“盲目”、“衝動”、“狂熱”、“輕信”的特點，而統治者又是如何利用羣體的這些特點建立和鞏固自身統治的。

此書的研讀和內容的'自我理解，讓我體會並認識到上到國家治理、社會管理，下到企業經營，團隊管理，無外乎是大眾及人羣之間的合作、認知和自我約束，而大眾心理的研究正是在思想層面對此認知的一個探究紐帶，從而打開對大眾思維和組織行為學的領悟與思考，通過研究大眾心理，從而探究羣體行為內在的思維邏輯及心理特點，能夠讓我們更加深入的瞭解各種社會羣體行為現象發生的本質原因和組織團隊中行為動機，更科學的瞭解羣體心態，是一本羣體心理行為學的研究鉅作。