大学学校自我评价的研究

　　大学学校自我评价的研究

——来自英国国家教育研究规划基金会的研究报告

近时，致力于提高教育效能和学校发展的改革运动在英、美、加等西方国家乃至中国蓬勃开展，而重心则在建立学校效能和校本管理机制，主张学校管理由外在控制(政府集权)向学校自我控制转变，鼓励政府把权力更多地下放给学校。其中强化学校自我评价则成为重要举措，英国国家教育研究规划基金会则进行了关于学校开展自我评价的研究。从多角度、多方面研究了学校自我评价问题，有利弊分析，也有行动建议。鉴于我国当前正大力倡议开展发展性评价，笔者将此项研究的主要内容、方法和效果作一概括性的介绍，以期对我国的学校评价改革有所裨益。

研究的主要内容

▲确认参与学校自我评价的驱动力。是什么原因促使学校员工和地方教育行政当局的工作人员，将自身的时间、精力和资源投入到学校自我评价当中？

▲确认学校和地方教育行政当局在进行学校自我评价过程中有哪些收益。在同学进步、教师发展和学校改革中学校自我评价有何优势?怎样使自我评价融入学校文化之中?

▲发现学校和地方教育行政当局在计划和实施学校自我评价战略中遇到了哪些问题和困难，并考虑可以克服这些困难的方法。

▲确认哪些因素促进(或抑制)了学校自我评价有效方法的贯彻。哪些是阻碍学校自我评价的因素，并且又是什么因素支持了学校自我评价实施过程的胜利进行。

▲认定开展学校自我评价的主体，并探索在进行学校自我评价过程中学校和地方教育行政当局存在的关系。

▲尽可能明确学校和地方教育行政当局在学校自我评价实施中的一起趋向。

研究的主要方法

▲查阅和整理与学校自我评价相关的政策文件和相关的自我评价实践活动报告;

▲研究开展学校自我评价的个案;

▲采访直接负责学校自我评价工作的高级官员和顾问和参与学校自我评价活动的教育行政当局人员;采访中国小校校长、高层管理人员和教职员工。

研究的主要效果

学校自我评价的动机来源和关键问题

大约从1993年起，教育督导机构强化对学校进行监督检查，这时的外部评价占主导地位。然而通过几年的督导实践，作为外部督导基础的程序和体制却被渐渐地修改了，学校和教职员想由自身来进行评价，更充沛地了解自身的经营和管理水平，以至于生成了开展学校自我评价的愿望。而真正促成学校开展自我评价活动的因素:一是政府政策的影响;二是督导机构的要求;三是地方教育行政当局的支持;四是学校对自我评价目的的认同。也正是由于学校自我评价实践的蓬勃发展，促使了英国国家教育研究规划基金会于上世纪末启动了评价学校自我评价的研究，历时几年。

开展学校自我评价应关注如下问题:

第一，学校自我评价对学校文化的影响是什么(这种影响应该是什么)?学校自我评价是如何影响员工间的关系、教师对同学的态度以和学校决策过程的?要想实现学校自我评价，与之对应的学校文化应该是怎样的？

第二，开展学校自我评价应如何操作?是采取“自下而上”的形式还是采取“自上而下”的形式?是在校长和管理领导层的控制之下进行，还是在学校内部广泛地开展自由民主的评价?

第三，地方教育行政当局干预和控制的程度。开展学校自我评价，地方教育行政当局应扮演什么角色7在开展学校自我评价中，在评价方案的制定和有关的技术支持和人员培训上，地方教育行政当局该提供什么样的协助?

第四，学校自我评价的目的、理论基础是什么?自我评价的规范是什么?谁将成为开展自我评价的主要受益者?不同的自我评价目的能在多大限度内相容？

第五，开展学校自我评价以其自身的目标为指导，而进行外部的督导评价则以国家的规范为指导，如何看待和处置二者的关系?学校开展自我评价在多大程度上与外部的督导评价不一致?

地方教育行政当局对开展学校自我评价的认识

尽管学校自我评价的实施在很多地方还处于起始阶段，但其重要性已初见端倪，许多参与此项活动的地方教育行政当局官员都肯定了其对政府行政管理和对学校发展的积极意义。概括而言:

第一，学校自我评价为地方教育行政当局与学校和其员工之间坚持密切联系提供了媒介。

第二，学校自我评价的实施为教育行政当局了解学校是如何运转的和对学校进行宏观管理提供了协助。因为一方面开展学校自我评价需要教育行政当局的工作人员来培训教职工，教会他们开展评价的技术、方法。另一方面，收集评价信息的过程对教育行政当局管理学校自身大有用处。不只可以了解学校师生的具体作法，还能对学校的运转情况有一个综合的掌握。

第三，学校的自我评价过程有利于促进地方教育行政当局与学校间积极的工作关系的发展。自我评价过程需要地方教育行政当局与学校间不时的商议、对话，这样便促使了一种新型的工作关系的建立—合作。

第四，地方教育行政当局一直在考虑如何使地方教育发展计划与学校发展目标相适应的问题，而学校自我评价则成了二者之间联系的桥梁。

第五，学校自我评价可以为教育督导提供信息，并有力地支持督导工作。对学校而言，最起码在官方的检查督导前就能了解自身的基本情况。

当然，对于地方教育行政当局来说，学校自我评价有许多积极的方面，且出现了地方教育行政当局和学校都倾向于接受学校自我评价的倾向，但在具体的实施中还有一些需要解决的问题。教育行政当局感到难于掌握“管理学校”和“支持学校自主”之间的平衡，随着学校对评价技术和方法的掌握，教育行政当局是否还要参与这种自我评价?学校管理在多大程度上依靠自我评价?随之而来的问题便是学校自我评价该由地方教育行政当局来驱动，还是由学校来驱动?就是在地方教育行政当局内部也存在争议，有人认为开展学校自我评价应将自主权完全给予学校，有人则认为应由地方教育行政当局来领导。

学校人员对开展学校自我评价的认识

对开展学校自我评价的学校人员的调查标明，无论开展何种形式的学校自我评价，对学校校长、管理人员、教师都是一个积极的生活经历，他们在其中受益匪浅，对学校的发展也极其有利。表示在:

第一，学校自我评价能引发学校文化的改变。有助于稳定和扩展现存的教学评价和数据分析方法。学校文化改变的一个方面就是人们在逐渐使用以前不愿意使用的方法，如教师间相互听课。

第二，教师能够通过学校的自我评价获得职业发展，表示在能够从专业的评价协会获得评价技能和相应的专业训练。为此，有些学校还制定了人力投资计划，在更大的范围内进行专业评价。

第三，学校自我评价过程为学校管理者们提供了提高管理水平和不时创新的环境。尤其是对新任中国小校长，学校自我评价可以使其较快且较全面地了解学校情况特别是掌握学校组织机构革新机制。

第四，开展学校自我评价增强了学校的自主性，能够切实地解决问题，致使可以集中教师的注意力于确定了的他们需要改进的方面。尽管学校自我评价一般都来自于校长的倡议和组织，但越来越多的教师在关注或已经投入到了学校自我评价活动中，了解、落实活动计划。

第五，许多学校自我评价采用了“对手模式”，无论是来自教育行政当局、兄弟学校还是评价专家的反对意见，都可以协助学校和教师确认发展方向，他们所提出的一些挑战性的问题更是对学校发展的一种莫大的支持。

第六，学校的自我评价提供了使同学、家长、民众参与学校管理的机会。在学校自我评价的过程中学校希望听到外部的建议和活动效果的反馈信息。其中受益较大的还有同学，一位被采访的教师说通过学校自我评价“小朋友们了解了什么能和什么不能协助他们取得进步”。

第七，在学校自我评价中，学校从地方教育行政当局或市场得到了一系列的评价工具，如问卷、观察记录表、数据管理档案等等，这些工具不只方便自我评价，能收集更全面、真实、准确的信息，更有意义的是在一定范围内获得了信息共享。

尽管学校自我评价带给学校的积极影响是有目共睹的，但对学校而言还存在许多问题有待解决。

第一，学校在多大程度上对自我评价拥有自主权，而且将这些自主权用于学校的日常活动和计划之中?显然目前还没有形成民主自觉的自我评价，主动权仅限于校长和学校的主要职能部门。

第二，大家十分关注学校自我评价带给教师的影响，然而很多教师反映学校自我评价活动的开展使他们经受着前所未有的疲劳。他们要花费大量的时间、精力接受培训和进行具体的评价资料准备、交流、听课等等。

第三，各种关系也困扰着学校自我评价。如教育行政当局与评价专家(顾问)的意见经常不一致，而且来自不同部门的相互矛盾的信息也在阻碍学校实施自我评价。

第四，学校在处置自我评价和外部评价的关系上，尤其在应对教育督导方面感到很棘手。教职员工们感到难于协调学校自我评价的学校需要与官方的教育督导所设定的规范之间的差别。

　　开展学校自我评价的操作模式

开展评价首先需要确定评价规范，继而是评价的工具和方法，我们无妨在此称其为评价资源包，选择何种评价资源包实则标明了其要采用何种评价模式。开展学校自我评价当然要确定评价资源包的供源问题，经调查发现，尽管来源五花八门，但大多数学校开展自我评价选择了由教育行政当局提供的简单明晰的评价资源包。还有小局部学校选择了由教育督导机构提供的资源包。另外的选择就比较分散，大多是单个的选择，比方有的来自商家，有的来自顾问等等。以下表格是学校开展自我评价采用模式的局部统计。

据了解，教育行政当局提供的评价资源包受到青睐的原因，一是学校对此评价模式较为熟悉，而且其简单清晰易于操作。该资源包对学校发展具有导向作用，提出了学校改进的五个阶段并对各阶段的具体行动作了详尽的解释，被概括为“从目标到行为”。二是更为贴近学校实际，教育行政当局人员与学校管理人员(主要是校长)充沛协商，听取评价专家的意见，并结合当地的具体情况，不时地对评价资源包进行修改，形成了反映学校和地域特点的评价模式。三是教育行政当局提供的评价资源包括有成套的评价工具和可供参考的评价实例，如其中有针对教职工、同学和家长的问卷，还有供学校参照的课堂观察方案计划。

相比较而言，其他的评价资源包则更为开放，所提供的信息较零散、评价工具不够规范，这样倒为学校自我评价的自主性提供了空间，所以有些学校赞成购进由教育督导机构或商家制定的评价资源包。它表达了对学校自我评价目的的特殊理解，如“投资人模式”关注教师的发展:“顾问模式”关注学校特色，打破了学校评价体系化的模式，显示了一种个性化的评价。这些评价资源包更为独特的是要求记录学校发展的事实，为自身的所作所为评价、辩白。

学校自我评价的发展趋势和行动建议

通过学校自我评价的实践，无论是学校还是教育行政当局都充沛地肯定了其对学校发展的优势。而且一致认为，无论采取何种形式开展学校自我评价，只要能划分好政府、教育行政当局、学校的权限并克服评价过程遇到的一些技术困难，都将对学校、教师、同学的发展做出重要贡献。因之，可以认定，学校自我评价将有良好的发展前景，而且学校开展自我评价的自主权会日渐明显，进行自我评价不只仅是为了对学校现状进行鉴定，更重要的是要使其成为学校管理的一种手段，从而促进学校良好发展。

正是考虑到学校自我评价发展具有良好的势头，已经开展了学校自我评价的教育行政当局和学校想提升水平，另有很多教育行政当局和学校正欲尝试此方式，研究人员走访了有关权威和学校实践者，为教育行政当局和学校提出了行动建议，概括如下:

对教育行政当局的行动建议

第一，要确保所有的学校自我评价相关人员都能明确学校自我评价的中心意图。

第二，学校自我评价的初始阶段，教育行政当局应与学校就开展评价的方式进行充沛的协商。如，应把学校员工囊括进教育行政当局所提供的评价资源包中。

第三，弄清学校自我评价自主权的归属。开展评价的自主权主要在教师?学校管理者?教育行政当局的工作人员?还是其一起拥有?应调查各种自主权模式对开展学校自我评价的激励性。

第四，确保学校开展自我评价能获得规范的、经常性的、交互性的来自专家的支持。

第五，强化评价的改进功能。教育行政当局要为学校自我评价提供服务，而且针对的是学校改进，要尽可能减少评价的其他功能对学校自我评价的干扰。

第六，要为学校提供开展自我评价的“工具组合”。如，开发评价资源包，以问卷、评价表等种种形式出现。

第七，最好能为教育行政当局工作人员、学校管理者和教师开展培训，使其掌握学校自我评价的技术和方法，成为学校自我评价工程的强有力支柱。