读曹禺《雷雨》有感4篇 "深刻剖析人性与社会的《雷雨》"

近期读完曹禺的名篇《雷雨》，深受震撼之余，更加感受到其中良心深处所传达的世态炎凉。小说情节跌宕起伏，面对浩瀚人性的冷暖，读者不禁思考人的处境，引发人们对社会问题的反思。

第1篇

最初接触《雷雨》是在中学时期，那时候我的眼里人只有两种，好人和坏人。如果断定此人是好人，那么就算是他做过一点坏事，我仍会宽容的对待他;相反，如果他是坏人，他做什么，我也会感觉他是有阴谋的，周朴园就是我眼中典型的坏人形象。

?雷雨》中周朴园是一位封建家长，又是一位资产阶级代表人。他视工人的生命如儿戏，为了钱不择手段;抛弃了为他生子的鲁侍萍，控制着妻子繁漪;他试图操纵周围的人和事，当时读他，只用一个词形容“阴狠自私”。对他的态度讨厌至极，甚至觉得四凤，周冲，周萍的死亡都怪他。现在重温《雷雨》，才发现以前忽略了很多细节，这些细节也让我重新审视对周朴园的看法。

序幕中老人对楼上的太太和楼下鲁奶奶的关心慰问，第四幕中周朴园对周冲流露出的父子之情，他是一个想要多和儿子说说话的孤独的父亲。还有剧中周朴园对鲁侍萍的怀念和眷恋，虽然在看到了侍萍本人后他惊慌，恐惧，完全没有了曾经的温情，但是站在一个带有封建性质资本家的角度上看，在看惯了社会和商场上的尔虞我诈，明争暗斗之后，再次意外的见到昔日的情人，周朴园的脑海中最先迸出的自然是“侍萍可能是被对手派来威胁自己的”，这样看来，任谁，都会脸色大变，问清来人到底有什么目的。

在我看来，现在的周萍和四凤就像昔日的周朴园和鲁侍萍，在最初不掺杂任何功利色彩时，他们两个人对爱情轰轰烈烈，谁有会知道，年轻时候的周朴园不是真心待侍萍，想要许她一辈子的幸福呢?可是封建家长制和残酷的现实一点点地吞噬了这美好的爱情，门第的差距逼得他们分离了。如果周萍和四凤没有死亡，那么我想他们活着的结局又会是下一对周朴园和鲁侍萍呢，谁又能保证胆小怯懦的周萍不会在社会这个大铁炉里被炼得和他的父亲一样自私残忍呢，或许死亡反而对他们是一种解脱。

重温《雷雨》之后，这一代年轻人的悲剧该责怪的不是周朴园，而是当时那个社会，它是一个大染缸，染黑了人性，周朴园也是一个被人同情的“老人”。

第2篇

死亡”一词其实几乎贯穿了整部《雷雨》的脉络。从序幕中两位尼姑谈论的鬼神论，再到周萍和周蘩漪各自为了爱而萌生出的忏悔和执着，最终直指那些为爱徇情的无知青年，每一个布景和情节都弥漫着对死亡的轻声叹息。 日记

周萍的死倒并不算意外，或者说是我完全料想之中“该死”的角色，这个男人的一生应该算是极其卑微潦倒的了，他总是在是非之中摇摆，不能忘却前世与继母的失足情网，也不能割舍后世对鲁四凤的爱恋纠缠，他活得过于矫情，淡薄了尊严，丢弃了理想，湮灭了自由，结余的那些生命就只独守着一个“情”字不了而已。我以为，爱他就好比施舍同情，但是在于他的评价我只能说懦弱得几近使人唾弃。

曹禺曾经在《雷雨》的序言中评价过他自己笔下的人物，但得到其大加赞赏的却只有两个人，其中一个便是同样惨遭不幸的二少爷周冲。相比而言，我到认为周冲是个极具悲情色彩的人物。他先是对四凤的求爱失败;又在争执中委命于父亲的呵斥，认识到独权的威严终究是不可动摇的;之后他又抱着近似菩萨的善心去探望困顿中的四凤，却被鲁大海视为不速之客辱骂出门;结尾他又被周繁漪无情地拉出来，眼见了残酷的事实，最终被亲生母亲手丢弃在暴风雷雨之中。一件件打碎他梦想的事情接踵而来，现实生活留给他的只有悲痛——剩下的是一种掉到黑洞中不可重生的绝望。周冲是无辜的，他只是一个被社会矛盾、家庭仇恨无故吞噬了的受害者，一个在梦想与现实中游离屈尊的年轻人。他最终还是死在自己梦开始的地方，令人悲怜不忍，心痛不已。

在这里我唯一想说的一个还活着的人就是整部《雷雨》的灵魂——周蘩漪。她是曹禺老先生最喜欢的一个人物，也是他认为最“雷雨的”角色。在我看来，周蘩漪并不是什么讨巧的角色，但她的行为和心理状态到不失是半边天空的一个鲜明代表——为了爱情而活，却又被爱摧残了身心，绝望了人世。我能够给予她的更多的是同情，更或者说是仁爱。周蘩漪是鲜活的、真实的，她生命的一半已经沉沦，但是在感情崩溃的边缘却忽地惧怕起了死亡，露出对现实的无尽渴望和激情，于是她本能地抓牢身边最后的一棵救命草，不顾一切地疯狂地向上攀爬，但却不料，她所有的希望最终还是土崩瓦解在一个懦弱卑微的男人手里。然而更可悲的是，周蘩漪最终没有获得死亡超脱的权利，她将终生带着遗恨和罪责感孤守在爱人和儿子的墓冢前，直到生命的最后一刻。

?雷雨》里这几个在死亡边缘徘徊的角色，其实都有着对生命的无限渴望和追求，只是他们在命运的冲突里偏离了原有的轨道，最终，泪水和痛苦是免不了交织相濡的。但是，关于那些爱与恨的矛盾纠缠，也许会因为这些死亡而被我们释然吧。

第3篇

一直认为《雷雨》是万老先生最精彩的一出戏，所有的主要剧情都集中在一个雷雨天，背景只有周家大院和鲁家，如此紧凑的布局让你在短时间里欣赏到一切。

序幕，开篇大段背景描写，即周家客厅。布景肃穆、深沉、古典，你似乎可以看到家主是一个封建强势的老资本家。

紧接着，人物一个个出场，乖巧成熟的女仆四凤、世故好赌的鲁贵、压抑执念的蘩漪、天真烂漫的周冲、空虚怯懦的周萍、老实认命的侍萍、进步冲动的鲁大海……几乎每一个人都被自己的囚笼困住：四凤喜欢周萍却碍于身份不敢暴露，厌恶贪婪的父亲却又无可奈何，不敢忤逆母亲却又放不下周萍;蘩漪想和周萍在一起却不敢完全冲破专制家庭的束缚，好不容易鼓足勇气却遭周萍拒绝，破罐破摔哪想揭开秘密换回一个谁都不想要的结局;周萍想要挣脱与后母的畸形关系，把四凤当作救命稻草哪知又陷入另一场悲剧;原以为一切都在掌控中的周朴园到最后才发现其实一切都不在他的控制之下;原以为可以逃避所有的侍萍在崩溃前一刻才觉醒该逃的都逃不走……

单把周萍摆出来看：一个英俊而又忧郁的青年，在长期专制压抑下，内心的畏惧体现在苍白的脸色、飘忽的眼神和畏缩的举动上。面对四凤他执着而热烈，面对蘩漪他躲闪而烦躁，面对周朴园他崇敬而懦弱。他的内心无时无刻不在思考、挣扎，四凤是一拯救他的神的形象出现的。他努力摆脱先前与蘩漪的“错误关系”，甚至打算以长期离家为代价。然而当他在悬崖边死命抓住的救命稻草在最后一刻反咬他一口的时候，他选择纵身一跃，彻底粉身碎骨：躲闪与直面、懦弱与强硬在他体内碰撞最终毁灭一切。除了“矛盾”，我找不到任何其他更合适的词来形容周萍。

当四凤与周冲死于电击、周萍举枪自尽、蘩漪与侍萍精神崩溃、大海出走、周朴园孤家寡人之时，又有谁分得清谁对谁错呢?曾有人说，一切的一切都源于周朴园：如果他没爱上女仆侍萍，如果他没有在侍萍生下周萍后赶走她，如果他不是自私自利封建强势的资本家，如果他没有忽视对周萍周冲两兄弟的关注……其实哪来的如果呢?且不论这之时部戏，即使说人生如戏，即使“如果”的一切都成立，谁知道会不会出现另一种悲剧。我想万老所要表达的不仅仅是那个社会的黑暗丑恶，耿直人性与人生中诸多不可思议的际遇。

看完《雷雨》后，很多人在讨论：周朴园爱或爱过侍萍吗?周萍爱或爱过四凤、蘩漪吗?周冲爱或爱过四凤吗?这一系列有关“爱或爱过”的问题见仁见智。我从不认为这只是在纠缠与爱或伦理。社会太复杂了，人生同样是，既然人生如戏，戏又何尝不似人生?

再来看周家，不论是以前的深宅大院还是现在的疗养院，它一直是个寂寞的存在，故事由始至终都在它身上上演，我可以说冷漠吗，一如那时人心的冷漠。

第4篇

曹禺先生的《雷雨》是一部非常经典的作品，在慢慢品读过程中，我体会到了封建礼教对劳动人民的迫—害，资历本家血腥的积累以及“周馆”大家庭错中复杂的关系。而其中也体现了人性的虚假和爱恨的冲突和悲剧。作品当中给我们带来了一种神秘的又值得深思的感悟。或许正如曹禺先生所说的：“《雷雨》对我是个诱惑。与《雷雨》俱来的情绪蕴成我对宇宙间许多神秘的事物、一种不可言喻的憧憬。”

?雷雨》创作中人物的塑造可真谓是登峰造极，就说周朴园吧，在第四幕中，他独自坐在黑黑的屋子里，听着外面的雷声，略显孤独、寂寞，让我们似乎会感受到一个有血有肉的男子汉。而一方面，自从他认为侍萍死后，直摆放着旧家具，坚持穿旧衬衣，让我们一开始隐隐约约感觉到他对侍萍的情深意浓，可当侍萍真正站在他面前时，他却显露出他的冷酷无情，竟然用一张支票打发这个他“深爱”几十年的女子，这不禁让我怀疑，周朴园是真的爱她吗?或许，当周朴园两次经历了婚姻的不禁，身心俱疲。当初的侍萍，给过他一丝的温暖所以才会如此追忆。可是一旦侵犯到自己的根本利益便会原形毕露。原来他的爱如此廉价。

另外，《雷雨》的成功这处还在于内容的巧合性和戏剧性。周朴园对鲁侍萍“欠着一笔债”，周萍对蘩漪也有着类似的感觉;周萍好不容易找到了自己的真爱，却被告知那是自己的亲妹妹。这样的巧合是戏剧性的，也是毁灭性的。而戏剧中的冲突、误会，也让其跌宕起伏、波澜不惊，吸引着一代又一代读者和观众。

重新品味《雷雨》中，我真正看到了人们对无常命运的恐惧、惶惑与呼号。命运的极端恐惧折磨着每一个强烈欲望中的灵魂，使他们焦灼的心情恰似大雷雨前沉闷压抑的天空，然而被残酷命运所驱使的人们却不是宿命地等待最终的审判，顽强的生存意志与求生本能促使他们不断挣扎，就像蘩漪对于命运大胆无畏的挑战，正张扬着个体生命存在的价值。

仅管《雷雨》里人物的命运是黑暗的，但我们应该相信，在黑暗的尽头就是光明，在黑暗中可以寻找到光明。命运其实不可怕，可怕的是自己对命运低头。我们自始至终都应该明白，命运是把握在自己的手里，应该朝着光明前进。