一九一九观后感7篇

大家在写观后感的过程中，可以联系自身的实际情况，观后感写好了，从而提高职场人的写作能力，以下是本站小编精心为您推荐的一九一九观后感7篇，供大家参考。

一九一九观后感篇1

?一九四二》观后感

电影《一九四二》说的是第二次世界大战时期。战争、灾荒，席卷了中国河南。

影片中的老财主，市侩、狡诈，是典型的封建地主。但是在这一场天灾人祸面前，他亲眼见证了自己的儿子、妻子、孙子的死去，最后与自己的女儿分离。他的遭遇是三百万灾民的缩影，描述了那个特殊时期，人们面对灾荒，战争的各种挣扎。

在这场灾难中，老财主从见到自己的儿子迫害妇女袖手不管，到最后主动地收养一个孤女，其中的变化不得不让我深思。

作为一个典型的封建地主，老财主在这场灾难中不得不像普通农民一样逃荒，在逃荒开始，他还幻想着能够很快的回来，重新拥有一切，而他的女儿，星星，一个仍在读书的年轻少女，少不更事，还未能理解这场灾难所带来的后果，带着一只黑猫，把赖以生存的食物喂给黑猫。开始的富裕，与众不同，在逃荒的过程中化为乌有。老财主的老伴、儿媳饿死在了路上，女儿星星也因为饥饿将自己出卖。

大年三十，本该是合家团圆的日子，但是老财主家在这天彻底的家破人亡。在经历了一连串打击之后他却能够在最后收养一个孤女，我想可能是作为依靠，可能是作为星星的替代，弥补对女儿的愧疚，很多人会把这个行为判断为善良，会将老财主定位成一个善良的人，但是不要忘了，作为一个封建地主，即使处于近代社会，也是靠着剥削和压迫发家致富的，要说善良，还真算不上。从看他纵容自己孩子败坏的行为就可以看出，他算不上什么好人，更何况，在开始逃荒的时候，他带着充足的粮食，甚至还有武器。面对着众多走投无路的灾民仍然无动于衷，仅仅是分给自己的长工一点点粮食。他的自私、防备、狡猾可见一斑。但是是什么原因，让他在自己都顾不上的情况下仍然收养了一个孤女呢？我得出一个结论，源于生存的信仰。

老财主经历了一连串的打击之后仍然没有放弃生的希望，这是人的`本性的复苏，也就是对生命的渴望，这是在生存层面上的，而在他丰衣足食，靠着压榨、剥削农民的时候，“欲”是支配他的时候，当遇到巨大的灾难，生命受到威胁，只能抛弃财富。这时候生存层面占了上风，能够保证他在任何时候都会尽全力来保证生命安全，正是因为这种对生的渴望，才使得希望得以延续。而在很多时候，人们往往在“欲”和生存之间挣扎，为了金钱、地位、名誉不顾生命，由外在的“欲”来支配自己的行为，成了一个受物质所支配的行尸走肉。这就是丧失了生存信仰的后果。

而在影片中另一个性格鲜明的人物也值得我深究，他就是栓柱。作为老财主家的长工，他是一个受压迫、受剥削的农民。但是却没有觉醒意识，心甘情愿被老财主所驱使。这是一种奴化的现象，不仅仅体现在栓柱身上，这种现象深深的烙在了一个民族的身上。这个暂时先不说。但是他又是非常质朴，忠厚老实的，他会在受了老财主的一点点好处之后说“我还做您的长工”。会在灾难来临之前对老财主一家不离不弃。也许他的忠心耿耿是奴性的体现，是对生存的渴望，但是在他答应了花枝要照顾花枝的孩子后就已经变了。那么是什么原因使得栓柱忘却了生存的渴望，在日本军人面前敢于反抗呢？我分析了一下，觉得原因有一下几点：

一、“欲”的满足。作为一个没有文化，有着深深奴性的被压迫者，他本身没有多大的思想觉悟，在他看来，跟着老财主逃荒的原因不外乎两点，一是可以不用挨饿，二是为了心上人，也就是星星。在无法做到口腹之欲的情况下，星星也为了生存出卖了自己。这时候花枝将自己给了栓柱，使他“在饿死之前有一个老婆”。

二、愧疚感和责任感。由于无法保住自己的老婆，他感到愧疚，因为答应了花枝的请求，他意识到自己有了责任。而当孩子不见的时候，道德层面上苏醒和良心的谴责使他暂时抛下了生的渴望，跳下火车。

三、无知者无畏。在被日本人抓到之前，栓柱不知道会面临死亡的威胁，甚至说他没有受过这样的威胁，没有危险意识。

当这些因素一齐作用的时候，等待他的只有崩溃或者是死亡。

在这其中我们可以发现，栓柱的信仰是发生极大的转变的，由生存的物质层面上升到道德的精神层面。但是同时我也发现，当道德和现实脱轨的时候，也就是社会现实无法满足他对道德的承诺，无法满足他精神上的自我满足的时候，那时候面临的只有毁灭。

所以说，一切的的一切，都只有在满足生存的前提下才能谈未来，那是一种对生的渴望，也就是生存信仰。而在现代社会，我们更应该感到的是满足，因为我们已经在追求更高的精神层面，想要得到更多。但是人性的特点决定了我们总是在恐惧和贪婪之间挣扎，害怕失去，但是却又为了得到而失去。

一九一九观后感篇2

我关注的不是这部影片，而是背后那段沉重的历史。——题记

“饿死还是当亡国奴”是个伪命题

一九四二年，国民政府抛弃了1000万灾民，让他们自生自灭，把他们视作乱摊子抛给了日本人。在国民政府的眼中，几百万灾民的生计在抗战大业面前几乎不值一提，就像二十年之后几千万人的生存在国家建设的“大仁政”里也不值一提一样。抽象的国家宏大的需要压倒了具体国民的生死存亡。

“饿死事小，失节事大”，经由程朱理学所树立的传统道德观在国家层面就成了“宁死不做亡国奴”的道德律令。第一战区司令长官蒋鼎文的那段话堪为代表：“老百姓死了，土地还是中国人的；可是如果当兵的饿死了，日本人就会接管这个国家”。于是，我们看到，旱灾蝗灾并起之下，军粮照征不误；灾民的生死小业让位于抗战的生死大业。

美国记者白修德看不懂。没有经历过极权社会的美国人，政府权力受到限制的美国人，享受一流政治文明的美国人，当然看不懂。他们不懂“是饿死还是做亡国奴”的二分逻辑，也不懂为何一个政府能对几千万人流离失所置之不理。在他们看来，饿死和亡国奴并不是绝然对立的，任何战争最终为的都是一个个具体的国民的生存和尊严。民都没了，国又何在？

国民政府很快就吃到苦果。日军进攻河南，发放军粮，收拢民心，国军一败涂地。其间，甚至发生豫西山地民众截击国军缴械这些让后人不敢正视的历史。有多少民众“投靠”了日军我们不得而知，有多少是土匪和游击队趁乱抢劫滋事我们也不得而知。但让一个个吃完了观音土离死亡只有一线之隔的民众，担负起“不当亡国奴”的民族大任，不觉得担子太重了一些吗？

是谁把灾民推给了敌人，是谁让灾民只能做出这样的选择？政府抛弃了灾民，日军残忍，败军如匪，火上加油，反过来抢劫手无缚鸡之力的灾民，反抗日军的不正义被视为理所当然，这种来自自己人的不正义，难道就只能默默忍受吗？中国人不能被外人奴役，难道就活该被自己人奴役吗？“汉奸论”可以休矣。

“民族劣根性”论也可以休矣

冯小刚避免陷入国族的宏大叙事里，也没有一厢情愿地塑造一个有气节的底层中国人。唯一死在日本刺刀之下的，为的是不可磨灭的亲情和记忆，而不是所谓的民族或国家。他深知在这种极端情境中的选择是没有选择，所以不可能苛求饿的奄奄一息的灾民按照社会的.想象“气节”一番。这是冯小刚的进步之处。

这部影片现实得残酷，残酷得却不彻底。那段沉重的苦难让人备感压抑，而灾难中真实的人性则让人更加绝望。“饿殍遍野”、“赤地千里”是文人政客的含糊说辞。人命贱如草，生无尊严死无尊严。野菜、树皮、观音土，凡是能撑满肚皮的都成了口中物；荒野中堆满尸体，任野狗撕咬，路过的人在饥饿的威胁之下早已麻木不仁；人命成为交易，卖妻易子，只为几升小米；让这种灰暗的色调蒙上一层黑色的残酷的，是人吃人，至此，人已经失去了人之为人的意识。先是卑微的苟活，再是沦为野兽般的苟活，活着，成了唯一的本能。

所有道德溃败的社会无不如此，这与所谓的民族劣根性毫无关系，跟所谓的地域更是八竿子打不着。从这部影片中看到民族劣根性的人不仅失之对具体情境的理解和同情，更是深受意识形态教育流毒之害。有的社会发生大饥荒，却没有出现食人的极端场景，不是因为他们的人格更为高尚，而是因为有政府、宗教组织和社会组织的接济使他们不至于沦为目露凶光、只知果腹的野兽。

而在一个不民主的社会，不仅政府没有动力去解决饥荒，各种社会组织和宗教组织也没有多大生存空间。印度经济学家阿玛蒂亚森早已解剖出大饥荒背后的机理，饥荒的背后是权利剥夺，“从未有一个重大饥荒在民主国家发生，不管它是多么贫困……如果政府致力于防止饥荒的话，饥荒是极其容易防止的”，这在二十年后那场更大的灾难里表现得更为明显。

从这个角度来看，冯小刚又过于保守。他毕竟希望给绝望的人性留下一份温情的寄托。他知道，人性退居到野蛮只是在特定情形下的极端状况，要防止这种极端状况的不断呈现，我们需要的不是人性的改良，而是政府和社会的变革。

还有多少苦难需要打捞？

一九四二，在抗战八年的宏大叙事中不值一提。正如刘震云说的，那一年，还发生了斯大林格勒战役、甘地绝食、宋美龄访美和丘吉尔的感冒，整个历史上却没有河南的位置。正因为如此，这部影片的上映，某种程度上打捞了那段苦难的历史。

片尾旁白问母亲一九四二年的经历，母亲说，那些闹心的事，我都忘了，你要写它，图个啥呢？

是的，图个啥呢?

一九一九观后感篇3

人们不能忘记历史，可是由于种.种原因却又不能正视历史。我们似乎习惯了冯小刚的幽默路线，却不想他在2012年贺岁档带着我们严肃了一把。在影视剧极端娱乐化的今天，冯小刚拍这样一部超风险的电影，可见其人生态度执著。从刘震云的小说《温故一九四二》到电影拍成，已过去了二十个年头，创作者的沸腾血性早已凝固成岩石一样，支撑着从未泯灭的信念。

看完电影《一九四二》我没站起来，调整了一会儿，几乎是最后走出电影院的。当天晚上做了一宿的梦，梦见全是长满了虫的粮食，梦境清晰得很，以至早上起来，我去看了看家里粮食是否长了虫。

我知道这是因为《一九四二》。在影视剧极端娱乐化的今天，冯小刚拍这样一部超风险的电影，可见其人生态度执著。从刘震云的小说《温故一九四二》到电影拍成，已过去了二十个年头，创作者的沸腾血性早已凝固成岩石一样，支撑着从未泯灭的信念。让今天远离苦难的人们无论老中幼，亲见我那苦难民族的一场灾难，这虽与当下灯红酒绿不甚和谐，但每一个看过影片的人都会深陷于一场内心的煎熬。

散场时，我前后左右的人都说“太惨了”，他们在影院灯光启亮的瞬间，只能简单说出内心真实感受。我们民族百年来有多少“太惨了”的历史淹没在史籍之中。我曾经看见过一组民国时期西方人拍摄的流民照片，文字解释说：逃荒的灾民毫无目的地流动，所到之处树皮全被剥光，几万人不见一个笑容。我们在《一九四二》中可以看到这种对人生麻木至极点的影像，真实震撼。我原以为中国导演不喜读史也不具史观，拍不出梅尔·吉布森的《勇敢的心》、斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》这样具有历史凝重感的作品，冯小刚的《一九四二》让我对他肃然起敬，一个满身光环的人愣是褪去光环，闯入黑暗之中寻求，智勇可嘉。

只要你认为你有承受力，你愿意替民族分担苦难，那你绝对应该去看《一九四二》，不要以为苦难离你会很远，一九四一年时河南也有许多人这么认为。看的时候一定要多想一步，甜蜜与苦难究竟相隔多远。

一九一九观后感篇4

冯导早前的喜剧大获成功，主要不是他导的有多好，是他成功的笼络了一批人在对的地方做着对的事情。而对于当时的观众来说，脑子里还没有一个健全的观影模式，好与坏的标准就是喜剧可以笑，悲剧让人殇。小人物的生活又特别的接地气儿，观众看电影的时候看什么呢?其实就看个自己。

后来冯导拍多了喜剧片，膨胀了，觉得自己大片导演什么都能拍了。就开始琢磨拍点慑人心魄的，震撼人心的东西。在我看来，冯小刚也许也觉得自己在驾驭悲剧的问题上有那么点没底，于是乎他得给自己的作品加点料，还是那种放之四海而皆准的大料，也就是大灾大难之类的东西。比如他在《非诚勿扰2》里要讨论生死，就必须先浓墨重彩一个人的死亡，用一整部电影去铺陈，再煽情以达到自己的目的。

汶川地震的时候，多少人守在电视机前关注着救援哭得跟那个似的，只是这难道是因为央视的摄像师拍摄技术特别好吗?这是因为那些记者的镜头下对于灾难的解析直击人内心深处吗?当然不是，傻子都知道那是因为大灾本身就足以撼动人坚硬的内心，记者要做的就是如实报道罢了。

刚看完《唐山大地震》我觉得拍的特好，都看哭了。我朋友就说她觉得没什么，觉得煽情挺刻意的，我一直说人家冷血，现在想想，这是多么冷静的思考啊。直至今日回想起来，除了“没了，才知道什么叫没了”这一句台词，我完全想不到《唐山大地震》有什么特别震撼我的话，所有的哀伤元素，演员的形象脸谱化模式化的。当时内心的颤动不过是因为同理心在作怪，觉得大地震真是太惨了，那么多同胞都死了，仔细想想，这也不是冯小刚的功劳，大地震的部分几分钟就结束了，剩下的不过是我脑中自己脑补的场景。他不过就是给观众搭了一个空架子，电影好不好看完全要看观众自己的修为。他拍一唐山大地震你要能脑补出一个星际大战，那这片子你就爱翻了。

所以说，会拍的不如会说的。这次他又要拍《1942》，说是要让人们铭记一段快要被遗忘的历史。可是人都说了，饿死人的年头多了，你说哪一年?为什么是这一年，这一年和下一个饿死人的那一年的礼拜四有什么不一样?你就说不出来，仔细想想，也只是因为刘震云写了这么一部小说选择了这一年罢了。冯导多聪明啊，用一个苦情的背景去烘托一个故事，连人物特点书里边都写好了，你不得不以一个国人的心去带入自己的私人情绪，很难以一个纯粹的角度去观赏。说白了还是他不能于无声处听惊雷，没有大背景渲染就表现不出东西。

总觉得现在的大导演别的没学会，就学会个发国难财。救国英雄什么的就必须拍一段小日本把人虐的跟妈了逼似的然后人们忍无可忍起身反抗，我前段时间看电视剧，敌方逼供我方同志的方法居然还是抓了他妻子在他面前羞辱，为什么总是同样的剧情在反复?因为国人就吃这套。《金陵十三衩》也是这样，我承认当时看完也很难过，不是震撼，就是难过，想说这几个女的真苦，心里又不知道为什么这么苦，后来还是豆瓣里有人说了句，“就因为他们是妓女所以比学生的命贱吗?”仔细想想可不是么，人性的光环要这么去烘托，不就是赤裸裸的阶级歧视吗?看完以后好多人在骂“小日本真xx”，那么请问导演想要突出的人性光点在哪儿呢?有人提吗?没有。为什么，就是因为你既然想要用这种民族情结的东西烘托自己的电影，就不要怪观众陷入这种情节之中而忽略电影本身。

而此种电影最大的好处就是它取材的是中国历史，中国人能代入情绪，等到上映的时候还因为中国观众多，花钱看电影的也多，就能带来票房。

一九一九观后感篇5

很久没有干过看完电影写观后感的事情了。这事比较二只是原因之一，让这事变得很二主要还是好片太少，烂片当道。今天要不是上个月买的团购券到期，要不是这部影片今天刚好上映，要不是还是不甘心去看《2012》圈钱版，也许我就错过这部片了。一切都是缘分。

这部片看之前讲什么我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它讲什么，首先近代史一点兴趣都没。看年份搞不好是讲战争的，也是点兴趣都没。不过，海报上印了陈道明，对这位大叔印象不错就鬼使神差的进去看了。结果被震撼了。

影片开始，讲述者说，1942到底发生过什么，宋美龄访美，斯大林格勒战役，甘地绝食，丘吉尔感冒。出最后一条，其他的进入过教科书，作为文科生，有点印 象。可是影片讲的是另一件，河南大饥荒。这个，说实话，即使是文科生，即使标榜自己是文艺女青年，实话说我真不知道。哪怕网上看到过，也是一晃而过，没有 关注过。如果这部影片立意是让大家知道这段尘封的历史，那么冯小刚做的很成功。相信走进电影院看过这片的人都忘不掉。而对于无知者而言，震撼的不仅是逃荒 者凄惨遭遇，还有拨开历史尘埃看到部分真相时的悲哀。当时的蒋氏政府的不作为，信息封锁，导致了河南死亡300万人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日 本人轰炸中，死在中国军人的枪口，死在扒火车手脚冻僵掉下来被火车轧死，更有甚者，死在别人锅里。。。当抽象的数字具化成实在的人物和场景出现在电影中 时，一幕幕血腥震撼的场景让我忍不住捂耳朵，实在受不了的时候拿手机出来干点别的。讲述的这事已经有点让我接受无能了。

在此背景下，讲述了老东家和佃户一路逃荒的故事。可想而知，个人在这样的故事背景下，卑微的如同蝼蚁。而面对生死攸关的绝境发生着多少折射人性或者说折射 中国人的人性的事情。少东家先是利用家中粮食欺负花枝，而后立马又被抢粮的灾民杀了，死前还被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分钟还是伙同老东家偷洋人记者白 修德的驴，后一分钟就被几个痞子兵杀死在锅里了，也许根本无需捞出来，直接被吃了。媳妇刚断气，婆婆就抱起孩子趁着人还热乎让孩子吃口奶，可后来她 和孩子也没能挨过这场灾，瞎鹿要把女儿卖掉给母亲买药，母亲死在了日本人枪下，而女儿后来从火车上摔下，估计也难幸存了。一队国军在日本人刚刚轰炸完灾民 后就立马开始抢车抢粮抢女人，而后日本人第二轮轰炸又来了。蒋介石对灾民视而不见，直接导致了灾情严重死了300万人，而影片结尾，他也没保住江山，逃到 台湾去了。老东家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收养了一个小女孩，就是讲述者俺娘。她再也不吃肉。。。这个故事里面，没有胜者。只有绝境 里面人的挣扎。看的人真心难受。影片里面的幸存者也非胜者，二十年后，一场更大的饥荒也许他们就躲不过了，而那时，不是只有河南，是整个中国都在哭泣。而 坐在电影院的看客们呢，难道就能俯视这尘封的历史吗，我想至少我看过之后是感觉悲凉。历史离我们不远，每个人都是幸存者。而五十年代末期的那场灾难照样是 一半天灾一半人祸。那是死亡上千万，那又是怎样的场景?谁家没有一段关于那几年的悲惨故事?谁又能保证以后不会再有?

同样的导演，都是灾难题材，熟悉的演员阵容。《1942》要比《唐山大地震》切入点深入多了。看完发人深省。难道是一个建国前，一个解放后所以尺度不同? 不过就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子审片尺度放宽不少哇。看完片在网上翻看了下影评，一片骂声。基本都是骂冯小刚怎么没胆拍1959。。。或是 说他发国难财。这个我不认同。就像当年救狗事件，很多人跳出来说那么多人还需要救，干嘛救狗如此命题看似合理实际暴力。我不是愤青。至少现在已经不是了。 不想展开1959话题，可是真心希望能多拍些好片，别老拿商业巨片来坑人了。《1942》无疑是好片，至少现在畸形的社会，冷漠的人际，金钱至上的三观， 历经坎坷却善于遗忘的中国人，太需要些震撼人心的干货来提醒今天的幸福来之不易。我指的不是那些个建*大业等片，那是广告宣传片好不好。《1942》虽然 导演某些地方欲说还休，遮遮掩掩，比如人吃人话题。但是能感觉到他想表达的东西很多很有诚意。能让人看完回家路上还一路思考的，就是好片了。

呵呵，最后，搬个小板凳坐等谁来拍《1959》吧。别让我等太多年啊!

一九一九观后感篇6

昨日我们观看了电影《1942》，电影讲述了1942年遭受天灾、人祸而民不聊生的河南人逃荒的故事。财主老范家贮存了足够的粮食，灾民们闻讯前来“打劫”，灾民人多势众，范财主只好先用缓兵之计让他们进来，又派人去搬兵，计划败露后灾民一气之下烧了范家，杀了财主的儿子，老范只能带着家眷踏上躲灾之路。

逃灾路上，他的老母亲在一次日本飞机残忍的轰炸中炸死，他的儿媳妇在五天没吃饭的状况下产下孩子，结果在极度虚弱中死去，老范之后不得不把宝贝女儿都卖了，换来五升小米。天地间最大的悲痛莫过于此了吧!老范带着栓柱，抱着刚出生的婴儿，登上了去陕西的火车。火车上人挤人，栓柱的两个孩子夜里被挤下了火车，悲痛不已的栓柱跳下了车去寻找孩子。火车到陕西关口却被不顾救灾没有良心的军队拦下，赶了回去。老范这才发现婴儿已被自我悟在怀里捂死了。。。。。。漫漫逃荒路上，老范的亲人走得一个不剩，悲哀欲绝、万念俱灰的他拄着拐杖，步履蹒跚地往回走，说是死也要死得离家近点，路上他认一个小女孩作孙女，在荒凉的雪山中，二人摇摇晃晃地走着，在这样一幅悲凉的画面中，电影落下了帷幕。。。。。。

电影是以逃荒为大背景的，老范一家人落得最后只剩他孤身一人的故事深刻地反映了当时河南人毫无活路的社会事实，将军蒋鼎文不管灾民死活，大言不惭地说：“死一个灾民总比死一个士兵好”，草菅人命竟止于此!而总统蒋介石也对灾民死活不管不问，这些都说明了国民政府的腐败。一名记者不顾生命危险，去灾区实地报道灾情才让国民党政府迫于压力向河南发放救济粮。，只为自我谋利不为国家着想的官员比比皆是，中华民族在水深火热之中，他们却没有一个人站出来为国家而战。李培基主席则是一名好官员，切切实实为民着想，可终究改变不了死气沉沉的政府。

日本人的残暴行径令人瞠目结舌，他们纯粹是把中国人当牲口看待，对着手无寸铁的灾民投下一颗颗致命的炸弹，之后又用机枪扫射，实在是毫无怜悯之心，连灾民都不放过。之后栓柱被日本大佐一剑刺穿喉咙之画面实在残忍至极，试问日本人心中到底还有良知吗?这不禁让我想起历史课上学到的一刚故事，日本占领南京后，两名军官比赛杀人，不分胜负，又继续比赛，可见他们已经是毫无人性的杀人机器。

我想引用蒋鼎文的一句台词：“国家贫弱才会挨打。”如今我们这一代更就应为了中华之崛起而读书，为了中国的富强，为了中华民族能雄立于世界而读书，我们国家已经取得了飞跃性发展，但还存在诸多问题，如环境、资源等问题，我们的职责就是为祖国出力，让祖国腾飞!

一九一九观后感篇7

昨天去看了冯小刚的大作《1942》，两个半小时下来后，原本怀着轻松愉悦心情入场的我，出来时心中却只有沉重和悲哀。

这部影片真实地记录了1942年发生的河南大灾荒，事实上，这是一段被很多人遗忘的历史，然而这场使千万人流离失所，横尸遍野的惨痛旱灾的确在河南这块富庶的土地上发生过。

1942年一场突如其来的旱灾降临在了河南，夏秋两季庄稼全部绝收，滴雨未下，蝗虫肆虐，很快整个河南变得赤地千里，老百姓们面临了一场十分严峻的“吃”的问题。于是许多人在家乡的粮食吃尽后，不甘愿在原地等四，于是带着一家老小，开始了一场向着山西的逃荒的漫漫长路。

本片用了两条线索来陈述整个影片的内容，分别是河南延津的土财主和他的长工一家，还有就是当时国民党的政府官员。这两条线索形成了两个极为强烈的反差，当财主和长工一家正在逃荒路上饱受饥饿的折磨和亲人阴阳相隔的痛苦时，国民党的政府官员却在繁华的重庆整天歌舞升平，明知有如此严重的旱灾却置之不理。两者形成了强烈的反差，颇具讽刺意味。

我觉得这部电影和老舍先生的《骆驼祥子》有些相似，同是反映的旧社会的悲哀，同是描述的一个人从充满希望走向堕落的悲惨历程，只是不同的是，《骆驼祥子》是人格的堕落，而《1942》则是心灵的堕落，从希望走向绝望，被这个吃人的无情社会吞噬的过程。同时也深刻地揭露了当时国民党政府官员的昏庸。

说来惭愧，1942的河南大灾荒虽然如此惨绝人寰，令人骇人听闻。但是我却没有在历史书中过多地找到关于它的记载，可以说，这是一段被人遗忘的历史，但是冯小刚却把它重新描画了出来，让世人熟知。