寫事故調查報告優秀7篇

為了更好地熟悉某些問題，我們需要學會開展調查活動，寫好調查報告，調查報告重在調查，特別注重對調查過程和調查所得數據的敍述和列舉，下面是本站小編為您分享的寫事故調查報告優秀7篇，感謝您的參閲。

寫事故調查報告篇1

一、關於事故的原因及責任

根據消防、公安等部門的勘察認定，本次事故是周惠、謝玉梅(鴻利泡沫坐墊廠員工)，用發熱的脈烙絲切割海綿泡沫，由於將電壓由25伏調至125伏，致使脈烙絲温度過高起火燃燒導致火災。因此，事故是周惠、謝玉梅違章作業、違規操作造成的。事故責任單位為鴻利泡沫坐墊廠，事故責任人為該廠負責人向永紅。周惠、謝玉梅負有直接責任。

二、關於經濟賠付責任

按照《中華人民共和國安全生產法》第九十五條規定:生產經營單位發生安全事故造成人員傷亡、他人財產損失的，應當依法承擔賠償責任。根據事故發生的原因和責任，死者經濟賠付方為鴻利泡沫坐墊廠。該廠負責人向永紅承擔事故的法律責任和賠償責任。

三、關於給予死者家屬的政府救助

據街道瞭解，鴻利泡沫坐墊廠規模不大，資產不多(1.2萬元)，效益不好，可能經濟賠付能力有限，向永紅家也有一死一傷。街道向上級政府請示，本着救濟救急的人道主義精神，給予三位死者家屬適當的災難救助金，用於死者家屬的善後事情料理。

四、關於死者家屬的經濟賠付

死者家屬有向事故責任單位和責任人要求經濟賠付的權利。街道等相關政府部門可以協助死者家屬向事故責任單位及責任人追討賠付。追討賠付不成，死者家屬對事故責任單位、責任人可以向法院提起訴訟。

會後，街道事故善後處理工作組各小組成員立即返回死傷者家屬住宿旅館開展工作。街道將認真掌握死傷者家屬情緒，及時上報事故善後處理信息，盡最大努力安撫死傷者家屬，維護轄區安全穩定.目前，死傷者家屬情緒穩定。

寫事故調查報告篇2

__年4月23日16時20分左右，在新陽工業區王氏明發打火機宿舍樓二期工程工地，廈門思明區建築工程總公司工人在施工時，有一個小工不慎墜落井字架井底，造成一人死亡。__年4月24日16時左右，海滄區建設局、安全生產監督管理局接到報案後，領導及工作人員立即趕赴事故現場，責令事故單位停止施工，徹底查找隱患，做好家屬的安撫工作，並馬上成立事故調查組，進行現場檢查、筆錄、調閲相關資料工作。

一、事故單位概況

廈門思明區建築二程總公司註冊地址在曾唐安龍虎南二里20號，企業註冊號為:3502031070431，屬集體企業，經營範圍為房屋建築工程總承包二級等，康輝陽為該公司法定代表人。王氏明發打火機廠宿舍樓二期工程造價為550萬元，建築面稱約為5221平方米，為框架6層結構，該工程項目經理為吳培紅，事故發生時該工程主體已封頂，外架拆除至2層半。建設單位為廈門王氏明發打火機有限公司，監理單位為鄭州中興工程監理有限公司，該項目總監為楊海平。

二、事故發生經過及搶救情況

20__年4月23日16時20分左右，思明區建築工程總公司承建的王氏明發打火機廠宿舍樓二期工程工地，泥水班組小工陳良英(女，38歲，江西興國人，身份證號碼為:362__3670505334)在二樓從事攪拌室內牆面貼磚使用的砂漿等工作時，沒有佩帶安全帽就到了二樓井字架卸料平台，二樓卸料平台安全門為自制簡易安全門，陳良英從二樓卸料平台(高度約4，5米)墜落到井字架底，並伴有“砰”的一聲墜地聲，此時井字架吊藍己升到三層位置，目擊工人急忙喊“出事了”，井架操作工何春梅急忙停機。項目經理吳培紅聞訊後趕快撥打”120”，由於工地位置比較偏僻，吳培紅怕耽誤事，直接叫甲方王氏明發打火機廠派車，安排死者丈夫曾憲才、馮文彪及其妻子等幾人把陳良英送到海滄醫院，到醫院經搶救無效死亡。

三、事故原因和性質

(一)事故原因

1、直接原因

(1)工人陳良英本人安全意識不強，沒有佩戴安全帽，致使其從二樓卸料平台安全門處摔至地面井架基礎時，直接造成頭部着地傷勢過重死亡。

(2)井字架卸料平台安全門設置不符合要求，這是管理不到位造成墜落的直接原因。

(3)施工機械操作不規範，不能正確使用物料提升機的聯絡信號。

2、間接原因

(1)思明區建築工程總公司對王氏明發打火機廠宿舍樓二期工程項目部安全管理措施沒有其正得到落實，是造成此事故發生問接原因。

(2)思明區建築工程總公司王氏明發打火機廠宿舍樓二期工程項目經理吳培紅及泥水班班組長馮文彪沒有對工人進行三級安全教育及必要的安全技術交底，現場工人包括井架操作工均存在違章作業現象，是造成事故發生的間接原因。

(3)施工單位現場安全員，對施工現場檢查不夠細緻，對施工現場違反作業操作規程的行為沒有及時制止。

四、事故性質的認定

該起事故是一起施工單位沒有對作業工人進行安全技術交底，現場管理不到位，工人自身防護意識薄弱，而引起墜落一人死亡四級重大安全生產事故。

五、相關單位的責任情況及處理建議

1、思明區建築工程總公司王氏明發打火機廠宿舍樓二期工程項目部小工陳良英，安全意識差，自我保護意識不強，對該起事故負直接責任，鑑於陳良英木人在該起事故中已死亡，不予追究責任。

2、泥水班班組長馮大彪對施工現場三機工何春梅明顯違反作業規程的舉動不能及時發現從而導致事故發生，建議公司給予處分。

3、思明區建築工程總公司王氏明發打火機廠宿舍樓二期工程項目部，安全生產管理比較薄弱，施工現場安全管理不到位，未能監督施工人員按操作規程作業，且事故發生後未按《福建省工程建設重大事故調查處理辦法》第五條規定立即以最快方式向當地建設行政主管部門或其他部門報告。建議建設行政主管部門給予思明區建築工程總公司在海滄區暫停承攬業務半年，並交罰金貳萬元的行政處罰。

4、施工單位現場安全員呂阿民，對施工現場檢查不夠細緻，沒有及時發現工人的違章作業，建議建設行政主管部門給予暫停執業資格一年的行政處罰。

5、公司項目經理吳培紅對施工現場的管理不到位，沒有及時制止未經安全教育及安全培訓的工人進場作業，沒有落實建設工程安全生產管理關於工人要進行三級教育的要求，建議建設行政主管部門給予暫停執業資格一年的行政處罰。

6、鄭州中興工程監理有限公司對施工現場的安全監督沒有落實到位，對龍門架井架物料提升機作業過程中存在安全隱患不能及時提出整改要求井監督落實，對事故發生負有一定的監理責任。建議建設主管部門給予通報批評的行政處罰。

寫事故調查報告篇3

一、發生經過

1、日期：

20xx—年4月23日

2、時間：

上午6時30分

3、地點：

深圳xx18樓樓頂

4、情況敍述：

xx樓頂14號冷卻塔的木質結構塔頂以及部分外殼被發現徹底燒壞。

起火原因和責任人不明。此事已報告警署和保險公司。出事原因待查。

二、搶修措施

事故已立即向警署、消防部門和保險公司彙報，並在現場拍下照片。目擊者的口供也已記錄下來。

我們已與維修承包商就此舉行特別會議，安排人員進行搶修，清理現場。會議記錄參見附錄一。空調系統的正常供應和運作沒有受到影響。

我們已與hvc（4）進行詳細討論，並制定具體措施，加強對保安人員和樓頂巡視的管理，並決定在大樓外圍以及樓頂死角處增設巡視點。

三、調查結果

夜間13時至早上7時，xx一般無需使用水冷卻裝置，因而其相關冷卻塔也不必運轉。

操作員一般會關掉樓頂配電間內的配電板（見附錄二的啟動電路圖）。根據圖中所示，正如4月21晚發生的那樣，一旦把選擇開關調至“關”的位置，就會使主電源接觸點打開，對外的電線和設備便會斷電。

附錄三中的照片可以説明冷卻塔電線被燒壞的情況。這些照片顯示，分線箱內部仍然清潔，而表面似乎嚴重燒壞。這表明，起火原因很可能來自外部，而不是由內部的電路設備和電線引起。這從附錄中的照片可以得到證實，照片上顯示了冷卻塔內部控制器和開關設備的情況。

我們曾懷疑事故由雷電引起，但現已排除了這一可能性，因為大樓完全受到避雷裝置的保護，而避雷裝置也定期接受檢查和維修。

四、結論

根據上述調查結果，我們的結論是，分線箱外部首先起火，繼而蔓延至冷卻塔的其他部位。因而我們認為，此次事件很有可能是人為的蓄意破壞。

五、建議

就短期來説，我們已決定在現有冷卻塔的木質結構部分刷上防火漆加以保護。具體的施工情況已和大樓總承包商共同商定，其他必要的工作正在安排。

在安全方面，我們同意管理部門的意見，樓頂所有出口處均應安裝“detex”鎖和遙控警報器。此外，我們還認為，通向樓頂的通道應設有閉路電視機進行監視。

從長遠來説，我們正在就使用ads組合型冷卻塔的可行性進行研究。這種冷卻塔和我們現有的冷卻塔不同，由於塔身沒有木質結構部分，因而在防火、防日曬雨淋和防菌方面效果更佳。

寫事故調查報告篇4

調查時間：

20xx年x月x日星期18:10

調查人員：

xxx

發展中心：

王xx、鄭xx、劉xx

xxx公司安全部：

劉x

調查內容：

xx車間xxx工傷事故

事故發生時間：

20xx年xx月xx日

事故發生地點：

當事人：

郭x、申x、黃x

負責人：

車間主任-------申x

安全部負責人------劉x

事故處理：事故發生當天早上5:30左右，事故發生後相關負責人等第一時間將傷者送往東勝中心醫院接受治療。經醫院檢查和包紮後因院方無再植技術而將傷者於早上九點多送往包頭接受再植技術。目前傷者手部已經接受了肉體再植技術和植皮，醫院表示經過15天的住院治療拆線後可出院。出院休養半月左右再進行二次手術。目前傷者治療情況良好、情況穩定。

當事人對事故的描述：

郭x——與傷者搭檔工作，並負責指揮天車

黃x——天車工

郭x的説法：

事故發生當時，郭正與申合作，準備將工件進爐。郭在工件旁邊指揮天車吊起工件。申在工件的另一頭操作，給工件的頂部上一個零件。天車先起吊位於擺放底部的工件，磁鐵沒有吸好，在起吊過程中工件滑開，並碰到了位於上部的另一個工件，致使上部的這個工件滑落。而申當時正在給上部的這個工件擰零部件，滑落的工件向半米外的冷卻池的.水泥牆撞去，致使位於牆和工件之間的申手部被砸傷。

黃x的説法：

郭x平時幹活比較老實，來的早乾的多。申在當天凌晨一點多才到（本來交接班時間應在午夜12時），此時郭已經將活幹的差不多了。因此，郭心裏不舒服，和申在幹活時可能帶有情緒。而申也很犟，你讓我幹這個我偏不幹這個，二人幹活時氣氛很僵。當時申在給工件上零件，先把位於底部的零件上好後又接着給上部的工件擰零件。郭指揮天車起吊下部工件，申也認為下部的已經上好讓先起吊下部的工件。天車工心裏覺得下部的工件壓着，起不起來，且申還在工件周圍作業。但是指揮讓起吊下部的，申也同意，她認為申有防範意識，於是先將工件起了一下，意在提醒申躲讓。申也躲了一下，身體向後撤開，於是天車工起吊。但申當時手部仍然在作業，並沒有完全撤離，致使在天車起吊下部工件時，上部工件因無受力支撐滑落砸傷申無名指指端部分。

對事故的反思：

1、事故發生後，安全部第一時間啟用緊急備用金，將傷者送往醫院進行救治。及時有效地保住了傷者的手指。為傷者和單位減少了不必要的損失。應急措施很重要，關乎單位和每個員工的切身利益。

2、事故發生後，安全部前去事故發生場地拍照取證，但第一現場已經被破壞，為取證和工傷鑑定增加了難度。加強員工安全知識培訓，保護好事發現場有利於員工工傷的鑑定和單位對事故原因的調查，以便於總結類似事件的經驗教訓，以免重蹈覆轍。

3、車間主任表示安全工作一直在做，今年更是狠抓安全。六月份就是安全月，但由於車間工作人員流動頻繁，工作難度大。盡最大可能把能想到的考慮到的安全隱患已經全部印發資料下發學習，但考慮的細節還不夠。以這件事情為例，考慮到了熱處理過程中的流程問題和主要操作步驟的安全問題，但像上零件這樣的細節考慮不夠周全，對員工的搭檔問題和情緒問題也注意的較少，平時很少得到這方面問題的反饋。以後要加強安全意識的教育，多説、多講、多看，讓員工進一步瞭解各工種的工作流程，加強安全防範意識。做到安全以預防為主，防微杜漸。生產過程中的安全問題，不僅僅是可以看得見得操作安全，還有看不見的心理原因等。管理者要在加強安全教育的同時還要多注意員工日常生活中的個人習慣和性格問題，及時發現和了解情況，和員工進行及時有效的溝通，避免員工帶情緒上班，讓員工在工作時能夠集中精神，減少安全事故的發生。

寫事故調查報告篇5

調查報告及處理意見

事故發生單位：中鐵xxxx(集團)第一工程有限責任公司

事故發生時間：20xx年xx月xx日xxxx時xxxx分左右

事故發生地點：xxxx至xxxx鐵路客運專線xxxxxxxxxxxx標段xxxxxx隧道xxxx斜井綜合班宿舍處。

事故發生經過：20xx年xx月xxxx日，晚上21時50分左右，二號斜井綜合班工人xxxxxx（男，漢族，19xxxx年xxxx月出生，xxxx省xxxx市xxxx縣小溪鄉xxxx村xxxx組xxxx號，20xx年xx月xx日來二隊二號斜井綜合班）在晚上出宿舍門後在離宿舍不遠的水泥路上因路面濕滑和夜晚路上燈光效果差視野不清晰而導致摔倒，最終使其左胳膊肘關節上部一處部位骨折一處部位骨頭開裂。事故發生後綜合班班長xxxxxx立即上報二號斜井洞口負責人，由綜合班班長xxxxxx及時送往xxxxxx市第三醫院，到達時間為凌晨一點。 事故的原因分析：事故發生後，我隊組成相應事故調查小組，事故調查小組至現場按“四不放過”的原則進行調查。調查小組通過對事故現場勘察和有關人員的調查取證分析；認為本次事故有以下幾方面原因：

1、主要原因：

（1）雨天路面濕滑和綜合班宿舍夜晚燈光照明不足。

2、間接原因:

（1）、綜合班工人安全意識不足，在下雨天雨水會聚積在路面上

會導致路面濕滑，而綜合班工人並沒有穿戴防滑雨靴。

（2）、綜合班宿舍前水泥路面沒有設置一些相對應的針對雨天路面濕滑的防護設置。

（3）、勞保用品發放不及時。

事故性質：本次事故屬於責任事故。

事故類型：本次事故認定為輕傷事故，屬於人身傷害事故類型。

事故責任分析及處理建議：

按照事故處理“四不放過”的原則，依據公司簽訂的《二0xx年安全目標管理責任書》、《安全責任事故追究問責制度》及《安全生產責任制》等公司有關規定，通過事故調查和原因分析，建議對事故單位及相關責任人進行如下處理：

1、 對受傷人xxxxxx的檢查、護理費用、如有隱患後續費用由西成項目部架子二隊與當事人協商解決。

事故防範整改措施：

為了從事故中汲取教訓，提高防範能力，強化現場安全管理，防止同類事故再次發生。通過對事故的原因調查、現場瞭解分析，制定了以下防範整改措施：

1、加強

2、給工班工人和隊部管理人員全員配置好全隊的安全教育培訓，舉一反三，防止下次類似的事故再次發生。防滑雨靴。

3、在工班宿舍及隊部宿舍周圍增加照明設施，保證夜晚的光線充足。

4、在工班宿舍及隊部宿舍周圍增加安全標識牌，起到提醒工班工人和隊部管理人員雨天和夜晚外出行走時注意安全的目的。

寫事故調查報告篇6

事故發生後，公司領導及相關負責人立即趕往項目部，成立了事故處理小組，對事故處理進行詳細部署，全力做好家屬安撫工作，盡一切努力降低事故所造成的不良影響。

其次，要求現場全面停工，由公司領導組織所有管理人員對現場安全進行拉網式排查整改，尤其對臨邊防護、樓層水平洞口防護、外掛架防護、卸料平台及大鋼模、布料機等進行專項檢查整改，對消防、大型機械設備、臨時用電設備進行了全面檢查。

另外，公司領導主持召開了安全專題會議，強調作業人員的自身防護意識和安全操作技術，並對事故進行全面分析，做出深刻檢討。隨後召開了全體施工人員安全大會和特種作業人員安全教育大會。

通過此次事故的教訓，項目部深刻反省，()將從以下幾方面加強安全管理工作，確保安全生產工作。

第一、進一步完善各項安全管理制度。

項目部總結本次事故的教訓，將進一步細化安全技術交底制度、安全教育培訓制度、班組安全活動制度、安全檢查制度、安全管理獎罰制度、項目傷亡事故報告、調查、處理制度、消防保衞管理制度、現場門衞管理制度、項目動火申請制度、文明施工管理辦法等各項安全管理制度，制定分包單位用電及特殊工種管理辦法等安全管理制度。對施工現場存在的重大危險源進行重新識別，並制定相應的管理措施及安全專項施工方案。

第二、進一步做好安全教育工作，樹立安全生產人人有責的氛圍

除了對勞務分包單位人員進行嚴格入場三級安全教育以及日常安全教育外，項目部還將大力實施職工夜校安全教育培訓計劃。同時，做好各勞務班組班前安全教育工作，對工人進行專業知識以及安全知識的培訓教育等，樹立安全生產人人有責的氛圍。

第三、強化施工現場安全檢查，杜絕任何安全隱患的存在。

項目部將定期召開安全措施交底會，深入開展落實公司《安全生產責任制》和《職業健康安全管理制度》;定期組織全體項目管理人員對施工現場進行拉網式檢查，對安全隱患逐一排查，絕不放過。

第四、進一步做好安全防護，全面落實安全防護標準

項目部將加強樓梯臨邊、樓層水平洞口防護、電梯井立面防護、電梯井內水平兜網防護、外掛架防護網防護蓋板、卸料平台錨固及荷載、大模板存放角度及支腿、布料機存放固定、木工房消防器材配備、鋼筋房機具用電等。對查出的安全隱患按 “三定”原則進行整改落實。

堅持每日對外掛架、卸料平台等的檢查工作，對外掛架防護、外掛架配件逐一檢查，及時對卸料平台組織驗收，做好驗收記錄，保證安全生產工作的順利進行。

項目部承諾，全體管理人員將認真吸取此次事故教訓，強化內部管理，切實提高各級人員安全責任意識，建立健全各項安全管理制度並嚴格貫徹執行，嚴格執行國家有關安全生產法律法規和行業規定，調整充實項目組織機構，加強對施工現場的管理檢查和作業人員的安全教育，認真審核從業人員資質和技術能力，及時督促檢查各項施工安全技術措施，進一步明確安全管理責任，全面組織排查施工現場的各類隱患，嚴防類似事故再次發生。

寫事故調查報告篇7

依照我國《工傷保險條例》的規定，發生工傷事故應當由用人單位對勞動者承擔工傷保險賠償責任，這是工傷事故責任的基本處理方式。但由於工傷事故發生在一個多種社會關係交錯的領域，工傷事故本身可能存在民事侵權責任與工傷保險責任的競合，如何處理二者之間的關係，在《工傷保險條例》中並無明確規定，學術界和司法實務部門的認識和做法也多有分歧。筆者認為，界定工傷事故賠償責任的法律性質是解決上述問題的基本前提，為此筆者不揣淺陋試對其進行分析，以就教於同行。

一、我國對工傷事故賠償責任法律性質的態度

(一)我國立法對工傷事故賠償責任法律性質的認定

我國工傷保險賠償責任的制度規定，經歷了從民事賠償與工傷保險賠償不重複到並行的變化，與此相應對工傷事故賠償責任性質的認識，也經過了從單純保險責任到認可社會保障與侵權責任雙重性質的過程。雖然在早期的立法中對工傷事故賠償責任的屬性，並無法律上的明確規定，但從《企業職工工傷保險試行辦法》規定中可以推導出處理工傷賠償關係兼有民事賠償關係的原則—不同責任的不重複負擔即互相抵免原則;對並行立法思想的體現，最早見於20**年我國頒佈實施的《中華人民共和國職業病防治法》第52條的規定:職業病病人除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律，尚有獲得賠償的權利的，有權向用人單位提出賠償要求。同年頒佈的《安全 生產法》第48條也規定:因生產安全 受到損失的從業人員，除依法享有工傷保險外，依照民事法律尚有獲得賠償的權利的，有權向本單位提出賠償要求。但令人遺憾的是，在其後出台的20**年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此卻未作相應明確具體的規定。

20**年5月1日起施行的《最高人民法院關於 審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定，延續了安全生產法的立法思路，明確規定因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。經過一段時間的討論和實踐摸索，最高人民法院在《關於 審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(續一)》(徵求意見稿)中，對工傷事故賠償請求權作出以下規定:勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權行為受到傷害，在第三人承擔賠償責任後，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應予支持;勞動者在勞動過程中因生產安全事故受到傷害，或者被診斷患有職業病，已經享受工傷保險待遇後，又請求用人單位承擔精神損害賠償責任的，人民法院應予支持。雖然該徵求意見稿並不具有法律效力，但從中我們也能夠發現最高人民法院在處理工傷事故責任問題上的傾向性，以及為解決這一立法遺留問題所作的努力。至此，我們有理由相信我國將採取雙重賠償責任兼得的方式處理工傷事故。

(二)對工傷賠償責任性質認識上的理論分歧

對工傷賠償責任性質的認識，集中表現在如何處理工傷保險賠償與民事侵權賠償之間的關係問題上。鑑於我國工傷保險立法的現狀，學者們對工傷保險賠償與侵權賠償關係認識上的分歧，主要集中於企業是否應當承擔保險賠償之外的侵權責任，承擔的標準是什麼 。而對於因第三人過錯造成工事故的，應允許勞動者分別獲得工傷保險賠償和侵權損害賠償的權利的看法是一致的，但對於兩種賠償之間是否需要採用共同項目抵扣的辦法進行協調，即是否允許勞動者雙重受益仍有分歧。對於工傷賠償與民事賠償的順序以及是否允許社保經辦機構代位工傷職工求償等問題也存在不同的觀點。筆者贊同工傷事故具有社會保障和侵權賠償責任雙重屬性的看法。

二、工傷事故賠償責任雙重性質的理論分析

(一)工傷事故賠償責任首先屬於由社會分擔的保障責任

界定工傷事故賠償責任性質的 本文來自大學聯考資源網賠償責任的介入，不利於對勞動者利益的保護，與我國勞動法的立法宗旨也是相悖的。

(二)工傷事故產生原因的多樣性，決定了侵權賠償責任存在的可能

“工傷”是勞動者“在工作時間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發生工傷事故的勞動者本身對工傷結果的出現沒有主觀故意，但不排除其他人對工傷損害後果存在過錯。當然對於不可抗力或勞動者單方過錯(過失)造成的工傷事故，其賠償責任由工傷保險獨自承擔，這是工傷保險分散工業災害風險的體現。除此之外，因用人單位過錯或用人單位以外第三人的過錯造成工傷事故的，都可能發生侵權責任的負擔問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務，表現為安全設備設施不健全、安全生產責任不落實等;或者是用人單位和勞動者雙方都存在過錯，如用人單位指揮勞動者冒險違章作業，勞動者為追求經濟效益，而勞動者為更多賺錢加班加點、疲勞作業;以及由第三人的過錯造成工作期間的勞動者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。

在由第三人侵權導致工傷的情況下，若完全以保險責任的承擔來覆蓋侵權責任的補償，因不存在免除侵權人責任的法律和道德基礎而不具有可行性。而當同樣的過錯發生在用人單位身上導致工傷事故的，則可以免除其侵權責任，似有對同一事由因主體差別而有不公平對待的嫌疑。對於事實層面上存在着的保險責任和侵權責任兩種責任，如何在法律上進行處理，既取決於我們對勞動法與民法關係的認識和定位，也與工傷保險的範圍和保障程度有着密切的聯繫。

(三)賦予工傷事故賠償責任雙重屬性符合我國的基本國情

首先，我國勞動法和民法屬於兩個並行而獨立的領域的特點，決定了這兩種不同性質的法律責任可以共存。雖然在理論上對於勞動法與民法之間的關係問題還存在爭議，但從勞動法律制度的發展歷程來看，它一直是在民法之外發展，在這一意義上，勞動法的存在是一種獨立的事實。我國的民事立法中沒有對勞動關係進行明確的規範，而《勞動法》第1條就明確規定勞動法調整勞動關係。儘管民法與勞動法之間的相互影響和作用一直在持續，但是控制和減少職業傷害和救濟遭受職業傷害的勞動者，卻是勞動法和民法所共同擔負的責任，只是各自的側重點不同，二者不同的責任制度構成並不存在相互替代關係。

雖然在民法體系內部，由於現實生活 中的某一自然事實符合多個法律構成要件會產生多個請求權競合問題，存在多種處理方案，但就像民法的賠償要求與刑事犯罪制裁可能並存在一樣，不同法律部門之間對同一現象的調整並不存在相互吸收的問題，否則就失去了各自不同的存在價值。

其次，國外對工傷保險責任與侵權責任關係的處理模式，僅有參考價值，並不足以構成評價我國同類現象的標準。應當承認，在現有對工傷保險責任與侵權責任關係的處理模式中，確認工傷事故責任的雙重法律屬性並實行雙重賠償非各國通例，甚至可以説是少數做法。但無論是實行工傷保險責任覆蓋侵權責任，還是由當事人在二者之中進行選擇，或者是侵權責任作為工傷保險責任的補充，都是其特定的法律發展過程及其現實生活要求的反映。法律制度作為一種文化，它是一種地方性知識。而我國現行工傷保險制度的侷限性，為侵權行為法在一定範圍內對勞動者人身傷害賠償發揮作用留下了空間。楊立新教授在分析工傷保險待遇不能替代侵權賠償責任時認為，一是因為保險的數額是固定的，與造成的損害沒有相對應的關係，未必能夠填補工傷職工的實際損害;二是因為保險不能賠償精神損害，這兩點皆是我國工傷保險的軟肋。顯然僅僅依靠工傷保險的單一賠償無法全面滿足勞動者的合理訴求。